OpenAI 與 Anthropic 這兩間 AI 巨頭為了搶奪更多使用者訂閱，手法可說是無所不用其極，除了推出更新更強大的模型以外，訂閱方案夠不夠「好康」，也是消費者最重視的點之一。研究機構 SemiAnalysis 對 Anthropic、OpenAI、Meta、Cursor、Cognition 等業者的訂閱方案逐一進行用量實測，得到一個驚人結論：同樣月費下，Anthropic Claude 訂閱在智能體工作負載提供的 API 等值價值，是 OpenAI ChatGPT 訂閱的 5 倍以上。
實測方法：把每種 token 隔離出來，看計量表怎麼跳
訂閱方案不會公開每個模型、每種 token 的用量成本，只顯示一個 0 到 100% 的用量計量表，以及 5 小時與 7 天兩類時間窗。SemiAnalysis 的做法是設計隔離實驗：每次請求只最大化一種 token（input 輸入、cache write 快取寫入、cache read 快取讀取、output 輸出），其餘壓到最低，然後記錄業者計量表的移動幅度，反推每百萬 token 消耗多少額度，再依目前 API 單價換算成「API 等值價值」。為了避開模型拒絕處理無意義文字塊的問題，input 實驗用的是《戰爭與和平》的節段；輸出實驗則用技術散文逼模型產出長文。每次計量表移動的間隔算一個「step」，重複累加直到誤差收斂到 ±5% 以內才回報數字。
這套方法還意外抓到業者靜態調整上限的證據，SemiAnalysis 測試同一業者的三個相同訂閱時，發現其中一個帳號的上限低了約 20%，而且該帳號特別老，一度讓團隊懷疑業者的上限會隨帳號年齡變動。聯繫業者後才確認，那個帳號剛好被捲入一個「規模極小」的用量上限 A/B 測試，業者強調自己沒有全面調降上限，測試目的是「如何更好地平衡使用者觸及上限的時點」。這個插曲同時證明兩件事：業者隨時可以悄聲改動訂閱上限，而 SemiAnalysis 的量測靈敏度足以偵測這種變化。
Opus 5.5 對比 GPT-6.1 Sol：5 倍差距從哪來
在兩家公司的對比主要定位在多數人每日主力的中階模型上，差距最誇張。SemiAnalysis 實測 Opus 5.5 對比 GPT-6.1 Sol，Anthropic 各訂閱層級的 API 等值價值約為 OpenAI 的 5 倍。有人會替 OpenAI 抱不平：GPT-6.1 Sol 每個 token 的 API 單價本來就比 Opus 5.5 便宜，拿等值價值比對 OpenAI 不利。
高階模型的對比則更有細節。GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 的用量上限相當接近，但 Fable 只能用到訂閱額度的 50%。換算下來，$200（約 NT$6,200）的 Claude 方案燒掉 $2,485 等值的 Fable 5.1 之後，額度還剩一半；OpenAI 的等值方案燒完 $2,897 等值的 Astra 就直接見底。SemiAnalysis 在報告中寫下結論：OpenAI 過去因訂閱上限慷慨而受獨立開發者青睞，但今天情況已經反轉，任何 Claude 訂閱上的 Opus 5.5，價值都遠超 OpenAI 的任何方案。
OpenAI 砍半 $200 方案，同場推出 $500 新貴
讓差距進一步拉開的，是 OpenAI 上周 DevDay 公布的一連串調整。$200 Pro 方案對 ChatGPT Work 與 Codex 的用量從 Plus 的 20 倍砍到 10 倍，Chat 裡的 GPT-6 Pro 額度從每週 200 則降到 100 則。產品與平台負責人 Tibo Sottiaux 在 X 上提前預告，坦承新算法等於把舊 $200 方案的 API 支出額度減半，但辯稱開發者「仍然比一個月前用同樣的方案做更多工作」。開發者的反應直接：「各位，回到 Claude，OpenAI 安息吧」。
同場新增的 $500（約 NT$15,500）Pro 方案提供 Plus 的 25 倍用量，主打 Codex 中 GPT-6 Astra 的 Ultrafast 層級，生成速度可達標準速度的 8 倍。SemiAnalysis 指出，每秒 300 個 token 的 Ultrafast 才是 $500 方案最核心的賣點。調整之後，OpenAI 的 $100、$200、$500 三個層級每美元換到的 token 數量變得一樣，過去 $200 方案每美元價值約是 $100 方案的兩倍，補貼最重的時代到此結束；Anthropic 各訂閱層級的每美元價值則一直保持一致。SemiAnalysis 追蹤後發現，$500 方案的 Astra 容量只比舊 $200 方案多 21%，而因為 GPT-6.1 Sol 的 cache read 單價先降了 50%，Sol 級模型的 API 等值價值在新方案上反而變低。
cache read 是多輪對話裡反覆送給模型的舊內容，在編程智能體的用量中佔比極高，單價一降，同樣多的 token 折算成美元就更少，這解釋了 Sol 級模型的折算價值為何跌超過 50%。既有 $200 訂閱者可以保留舊上限到 10 月 29 日，之後會拿到一筆 62,500 點用量額度（OpenAI 稱價值 $2,500，約 NT$77,500），使用期限到 2026 年 12 月 31 日過期。砍額度之後，負責 Codex 的 Tibo 承諾未來 28 天每天要嘛上線一項改進，要嘛給全體使用者重置額度。OpenAI 過去多次慷慨重置額度累積的好感，是 Codex 近期使用者暴增的原因之一，甚至迫使 Anthropic 多次收回原定的訂閱限額緊縮計畫。
Over the next 28 days, each day we’ll either ship one thing that is a clear improvement and relevant for most codex/work users or ship a full reset. Let the improvements begin.
— Tibo (@thsottiaux) October 4, 2026
訂閱是賠錢貨：滿額使用能把 $200 燒成 $14,000
訂閱之所以能這麼慷慨，因為這是補貼。SemiAnalysis 早前計算過，舊制 $200 ChatGPT Pro（20 倍用量）若真的滿額使用，按標準 API 計價的成本高達 $14,000（約 NT$43 萬）；Anthropic 同價的 Claude Max 20x 天花板約 $8,000（約 NT$25 萬）。使用率因此是業者的生死線：Anthropic 的 Claude Pro 與 Max 5x 約在使用率 20% 時損益兩平，OpenAI 的 Plus 與 Pro 5x 超過 11.4% 就開始虧錢；到了最高層級，Anthropic 約 10% 使用率就零毛利，OpenAI 只要 5.7%。
訂閱只佔 Anthropic 總營收約 10%，卻可能佔掉超過 40% 的推理算力，把混合每 MW 營收拉低約 $36M。兩家都清楚這件事，選擇了兩種不同的收斂路線。Anthropic 的做法是讓越貴的模型在訂閱裡的等值價值越低：Sonnet 5.5 到 Opus 5.5 的遞減很小，到 Fable 5.1 就變成大幅縮水，等於用新模型分層悄悄減少補貼。SemiAnalysis 估算，以平均只用掉兩成額度計算，Opus 5.5 訂閱的毛利率約 6%，Fable 5.1 可達約 80%，接近軟體公司的水準。
Opus 5.5 於 9 月 22 日發布時，API 輸入與輸出單價降了 20%、cache read 降了 60%，Anthropic 一併把訂閱額度調高，Max 方案約多 20%、Pro 方案約多 50%，但仍不足以完全抵消降價，按美元折算，Opus 訂閱價值比降價前略低。OpenAI 則選擇「核彈選項」，一次把各模型層級的額度全面砍到 Fable 級水準。
SemiAnalysis 認為 Anthropic 的漸進做法更含蓄，而 OpenAI 這次能壓住反彈，靠的是 DevDay 的正面報導淹沒前一天的壞消息，加上既有訂閱者多拿到一個月的舊上限緩衝，個人預估大量退訂潮應該會發生在 11 月初。
中國實驗室與第三方工具的位置
報告也掃了其他玩家，中國實驗室雖然算力較緊，仍維持補貼型訂閱，且補貼程度依模型差異很大；平均而言，每美元換到的 API 等值價值略低於 OpenAI 的約 12 倍。第三方工具走第一方模型的路線則比較不划算：同樣的 OpenAI、Anthropic 模型，放到 Cursor、Cognition（Devin）等第三方方案的額度裡，價值比直接向模型公司訂閱更差。對重度智能體使用者來說，這份報告讓選擇變得單純：錢要花在刀口上，第一方訂閱中目前以 Claude 的 CP 值最高。
對一般使用者而言，這場訂閱價值戰的意義在於：月費一樣，能跑的工作量可以差好幾倍。對每天用 AI 寫程式、正在 $200 方案之間挑選的人，眼下 Claude 給的量更多，但額度隨時會變。SemiAnalysis 也提醒，單看「方案值多少錢」沒有意義，價值取決於（方案、模型、工作負載）這個組合，而且業者隨時可能調整上限，目前的性價比分析很快就會過期。隨著智能體工作負載的 token 消耗動輒是一般對話的數百倍，訂閱額度怎麼給、給多少，已經成為 AI 公司財務模型與使用者荷包之間最關鍵的一場拉鋸。
資料來源：SemiAnalysis（圖片使用 AI 中文化）
