AI 可以幫你寫程式、畫圖、寫論文，但不一定適合帶你爬山。近日中國浙江寧波一名 57 歲的楊姓男子的一次登山經歷，成了最好的反面教材。他迷路後聽信 AI 建議下山，結果被困在未開發的山林中，消防人員花了一個多小時才找到他。更戲劇化的是，脫困後他向 AI 抱怨，AI 竟回了一句「哈哈」。
57歲男爬山迷路問 AI 被困深山
根據「浙江消防」的通報，事件發生在 8 月 30 日下午。楊師傅（化名）獨自一人去登山，沿著正規步道成功登頂後，不想走原路回去，想找一條近路下山。他沿著溪溝往下走，一開始還能勉強行進，沒想到越走路況越差，雜草叢生、地面濕滑，原本還可以辨識的小徑逐漸消失，完全偏離了成熟的登山步道。
四顧茫然的他，轉而向手機中的 AI 大模型詢問下山路線。AI 給出的指引是：「不要順著溪溝往下，要離開河床，往高處山坡方向繞行。」（編按：其實 AI 這時候的建議是正確的，跑山獸也再三說過不要順著溪溝往下，容易失足）楊師傅聽從建議往山坡高處攀爬，結果越爬越深入未開發的山林之中，周遭全是密集的樹叢和陡峭的岩壁，進退兩難。
眼看天色逐漸暗下來，身上又沒有照明設備和安全裝備，楊師傅只能報警求救。消防人員接警後趕到現場，一開始靠楊師傅提供的定位坐標搜尋，沒想到到了定位點卻根本找不到人，電話還多次斷線。後來救援人員重新撥通電話，開啟即時位置共享，配合地形一路呼喊，花了一個多小時才在山林深處找到楊師傅。所幸人員沒有受傷，被安全護送下山。
據了解，楊師傅今年 57 歲，來自湖南，在寧波工作多年，平時熱愛運動、體能不錯，周末特地出來爬山。他沿著步道登頂後想換一條新路下山，沒想到反而讓自己陷入險境。不過以這個案例來說，這位楊師傅自己一開始偏離正規登山路徑，想走捷徑後迷路才找 AI 瞎問的問題比較大。
AI 的回應：「哈哈，確實！」
整件事最引發討論的，是脫險後楊師傅與 AI 的對話。楊師傅向這款 AI 發送訊息：「昨天不問你，我直接導航就好了。」沒想到 AI 竟然回覆「哈哈，確實！」，還補充說：「回想起來，昨天要是直接跟著導航沿成熟路線走，就不會下到那條 45 度陡坡野溝裡遭這麼大罪。」
這段對話被截圖流出後在網路上瘋傳。AI 在承認錯誤的同時還帶了「哈哈」語氣詞，讓不少網友哭笑不得。有人認為這凸顯了 AI 缺乏對現實風險的理解能力，也有人覺得 AI 的自我反思能力確實比想像中好，至少它知道錯了。
不是第一次：AI 登山路線早已引發安全疑慮
這已經不是 AI 第一次在登山導航上出問題。8 月 12 日，浙江杭州一名男子與妻子吵架後心情鬱悶，向 AI 詢問適合自己的散心行程。AI 在詳細了解他的心理狀態、性格、身高和體能後，推薦他去「浙西三尖」之一的童公尖（海拔 1,558 公尺）登山。結果該男子在海拔約 1,300 公尺處摔傷，無法自行下山，消防人員花了 4 小時才將他救出。
從「量身定制」的散心路線到「抄近路」的下山捷徑，AI 對野外環境的理解顯然嚴重不足。AI 可以分析地圖數據和衛星影像，但它無法判斷一條溪溝在雨季是否濕滑、一個草叢後方是不是斷崖、一條坡道在沒有裝備的情況下是否能夠安全通過。這些只有實際的登山經驗與現場判斷才能給出答案，沒有任何演算法可以替代。
這也暴露了 AI 在建議類任務（advisory task）中的一個結構性缺陷：AI 無法為自己的建議承擔後果。當你問 GPT 或 Claude 哪條下山路線比較快，它給出的答案基於文字訓練資料中的地圖描述，而不是基於對地形、天氣、個人體能的即時感知。更重要的是，當建議錯誤時，受傷害的是使用者，而不是給出建議的 AI。楊師傅的事件之所以引發共鳴，正是因為這種不對稱責任結構在 AI 普及時代越來越常見，從醫療建議到法律諮詢，從投資建議到野外導航。
消防提醒：勿依賴 AI 判斷山林路線
浙江消防在通報中特別提醒民眾，登山時不要單純依靠 AI 判斷山林路線，AI 給出的路線建議很可能脫離現場實際情況。消防部門呼籲民眾登山時應選擇成熟、正規的遊覽步道，不要隨意開闢陌生下山路線。
這起事件也引發了更廣泛的討論：當 AI 開始深入生活的各個層面，從導航、醫療建議到法律諮詢，AI 的「自信但錯誤」的回應模式可能帶來什麼風險？楊師傅這次雖然平安脫困，但下一次如果有人在更惡劣的環境中問了 AI 一個不該問的問題，後果恐怕就不是「哈哈」兩個字可以帶過的了。
對於喜歡戶外活動的讀者來說，這則新聞的教訓很清楚：AI 是很好的輔助工具，但在涉及人身安全的決定上，尤其是登山、溯溪、野外探險，永遠不要把它當成唯一決策來源。成熟步道、實體地圖、離線導航 app 和最基本的一條原則「原路來，原路回」，都比任何 AI 的「近路建議」可靠得多。
