Sony Music Publishing 與 Warner Chappell Music 於 8 月 28 日在美國加州北區聯邦地方法院對 Anthropic 提起訴訟，將執行長 Dario Amodei 與聯合創辦人 Benjamin Mann 列為個人被告。訴狀開頭措辭極重，直接將此案定性為「歷史上規模最大、最明目張膽、且仍在持續的知識產權盜竊行為之一」。
這是繼環球音樂出版集團（Universal Music Publishing Group）、Concord Music Group 與 ABKCO 之後，第四批對 Anthropic 提出版權訴訟的音樂出版商。三大唱片公司的出版部門如今全部進入訴訟程序，版權戰線全面升級。原告委託 Oppenheim + Zebrak, LLP 與 Pryor Cashman LLP 兩家律師事務所代理，其中 Oppenheim + Zebrak 同時也是環球音樂訴 Anthropic 案的主辯律師，顯示各原告之間的訴訟策略高度整合。
指控核心：透過 BitTorrent 大規模下載盜版內容
訴狀長達 48 頁，指控 Anthropic 從成立初期就透過 BitTorrent 協議大規模下載盜版書籍與音樂作品。根據訴狀內容，2021 年 6 月，Mann 代表 Anthropic 從 Library Genesis（LibGen）下載了至少 500 萬本盜版書籍；2022 年 7 月，Anthropic 員工又從 Pirate Library Mirror（PiLiMi）下載了至少 200 萬本，其中包含大量受版權保護的歌詞、樂譜與其他音樂作品。原告指出，這些盜版資料被多次複製，既作為 Claude 模型的訓練輸入，也出現在模型生成的輸出內容中。
這些數字來自先前 Bartz v. Anthropic 案的調查結果，該案法官曾將 Anthropic 的行為描述為「大規模的直接盜版」（straightforward piracy but at massive scale），這段措辭被本訴狀多次引用。
內部文件曝光：「sketchy AF」與「不想讓人知道」
訴狀引用了 Bartz v. Anthropic 案中解封的 Anthropic 內部資料。Mann 在內部通訊中曾將 LibGen 形容為「sketchy AF」（非常可疑），而 Anthropic 自己的 Archive Team 也承認 LibGen 是「明目張膽的版權侵犯」（blatant violation of copyright）。
更關鍵的是一份 Anthropic 內部規劃文件，其中在討論資料取得策略時寫道：「We don’t want it to be known that we are working on this.」（我們不想讓人知道我們在進行這項盜版作業。）這段文字被原告解讀為 Anthropic 明知行為違法，仍刻意隱瞞。訴狀強調，這些內部文件顯示 Anthropic 從上到下都清楚 LibGen 與 PiLiMi 的非法性質，卻仍系統性地將這些盜版內容作為 Claude 模型的訓練素材。
涉案作品與求償金額
訴狀指出，被侵權的音樂作品達到「數萬首」，其中包括〈Ain’t No Mountain High Enough〉、〈All I Want for Christmas is You〉、〈Eye of the Tiger〉、〈Here Comes Santa Claus〉與〈Paper Rings〉等知名歌曲。
在求償方面，索尼與華納要求每件蓄意侵權作品最高 15 萬美元（約新台幣 488 萬元）的法定損害賠償，以及每項版權管理資訊被移除的行為最高 2.5 萬美元（約新台幣 81 萬元）的賠償。若以「數萬首」作品計算，Anthropic 的潛在賠償金額可能達到數十億美元等級。此外，原告還要求法院下令銷毀所有侵權副本，並要求 Anthropic 公開 Claude 模型的完整訓練資料來源。
四項指控：責任追到創辦人個人
訴狀提出四項指控：第一，針對三位被告（Anthropic、Amodei、Mann）的 BitTorrent 直接侵權；第二，針對 Amodei 與 Mann 個人的 BitTorrent 協助侵權；第三與第四，僅針對 Anthropic 的直接侵權與移除版權管理資訊。
訴狀明確指出：「Amodei 博士與 Mann 先生對各自在這場非法盜版行為中所扮演的角色承擔個人責任。」這代表版權訴訟的問責對象已從「公司用了什麼資料」延伸到「誰批准、誰執行」，責任直接穿透公司法人面紗追到創辦人頭上。
15 億美元和解只是「做生意的成本」
這並非 Anthropic 第一次因訓練資料問題被告。2025 年 9 月，Anthropic 就曾因大規模盜版書籍問題與作者及出版商達成 15 億美元（約新台幣 488 億元）的和解，創下美國歷史上最大宗的版權和解紀錄。
然而，索尼與華納在訴狀中直接引用了這筆和解案，稱 15 億美元「不足以嚇阻侵權行為」，Anthropic 顯然將其視為「做生意的成本」（the cost of doing business），因為「其整個商業模式持續建立在版權盜竊之上」。
音樂產業全面圍剿 Anthropic
截至目前，已有五批音樂版權方對 Anthropic 提起訴訟。2023 年 10 月，環球音樂、Concord 與 ABKCO 在納什維爾起訴，涉及約 500 首歌曲，後轉至加州；2026 年 1 月，同一批原告再提第二訴，涉及超過 2 萬首作品，求償超過 30 億美元（約新台幣 975 億元）；2026 年 3 月，BMG 就 493 首作品提起第三訴；2026 年 8 月 17 日，Round Hill Music 提起第四訴。
索尼與華納的加入，意味著全球三大唱片公司的出版部門全部進入訴訟程序。原告委託的律師事務所 Oppenheim + Zebrak, LLP 同時也是環球音樂訴 Anthropic 案的主辯律師，訴訟策略高度整合。
版權戰爭的新轉折：從公司追責到個人追責
這起訴訟最值得關注的，已不只是 Anthropic 最終要賠多少錢。版權戰爭的問責方向正在發生根本性轉變：從「公司用了什麼資料訓練模型」，進一步追問「是誰批准了這些行為、是誰親自執行」。當創辦人個人被列為被告，這不再是公司可以花錢和解了事的法律風險，而是直接威脅到領導層的個人法律責任。
Anthropic 目前正規劃上市，據報導尋求約 2 兆美元（約新台幣 65 兆元）的估值。在版權訴訟持續升溫、創辦人個人責任被追究的情況下，這些法律風險勢必成為投資人評估的關鍵因素。從 2023 年第一批訴訟至今，短短三年內已有五批音樂版權方對 Anthropic 提起訴訟，涉案作品從最初的 500 首暴增至數萬首，求償總額從數億美元攀升至數十億美元規模。這場版權戰爭的走向，將直接影響整個 AI 產業對訓練資料合法性的判斷標準。
