《華爾街日報》10 月 30 日刊出一篇報導，標題把一位新加坡資料中心公司的高階主管和輝達執行長放在一起，暗示她可能藉由私人關係替北京取得資訊。報導引述消息人士說，新加坡官員擔心黃樂與黃仁勳的密切往來，或她被指為中國情報來源，並已另行針對她與中國的聯繫展開調查。隔天，新加坡內政部發出澄清聲明，直接否定這項說法。官方原文寫道，新加坡政府及其官員從未說過這種話，也從未針對黃樂進行過這類調查。
更關鍵的是，新加坡內政部把《華爾街日報》當天寫給新加坡政府的查詢信，以及警方給出的回覆全文附在聲明裡，作為附件公開。警方的回覆從頭到尾只談 Megaspeed 的調查進度、新加坡不執行外國單方面出口管制，以及已起訴四名個人與四家公司，完全沒有提到黃樂、沒有提到黃仁勳、也沒有提到中國情報。
到了 11 月 12 日，新加坡內政部再發第二份聲明，這次把整個調查過程寫得鉅細靡遺，包括每個時間點、每個法律依據、每筆與美國政府的交涉內容。從官方文件回頭看，這場被渲染成國際間諜案的風波，在新加坡當地的司法紀錄裡僅是一樁伺服器申報不實的刑事調查。
官方文件裡的完整時間線
根據新加坡內政部 11 月 12 日的聲明，事情的起點是 2025 年 2 月。當時新加坡警察部隊與新加坡海關對數家公司及其主要負責人展開獨立調查，調查方向是購買伺服器時可能的虛假申報。被調查的公司包括在新加坡註冊的 Megaspeed International Pte Ltd，以及該公司的控制人。
聲明特別點出，這項調查不是任何國家或主權實體要求的。國安兼內政部長 K Shanmugam 在 2025 年 3 月 3 日的記者會上說過同一件事。黃樂被納入調查的理由寫得很清楚。她當時是 Megaspeed 的執行長、董事長，也是公司的主要控制人之一。她本人是香港居民，人不在新加坡，調查方向也完全不是間諜活動。
這樁案子的核心爭議是伺服器的流向，受調查公司購買的實體伺服器經新加坡運往馬來西亞，並未進入新加坡本地市場，新加坡警方要查的是這些伺服器之後是否又被從馬來西亞轉往與申報不符的目的地。警方表示，光靠新加坡境內公司的申報並不足以還原事實，還必須向伺服器來源地與最終目的地等其他司法管轄區查證。
2025 年 6 月 24 日是整條時間線的轉折點。美國工業安全局（BIS）在 Megaspeed 執行了一次自願性的售後查核，黃樂在場。新加坡內政部寫道，這是新加坡第一次知道美國對 Megaspeed 與黃樂有興趣。同一天，警方也以調查 Megaspeed 為由約談她，並依《刑事程序法典 2010》第 112 條扣押她的護照，以確保她能配合調查。
向美方求援的九個月
要查清伺服器流向，新加坡需要美國方面的資訊。警方特別尋求與伺服器供應商 Supermicro 有關的資訊，但官方說明中寫得很直白，Supermicro 只提供了有限度的配合。2025 年 7 月 7 日，新加坡警方與總檢察署在會面中向美方提出請求，希望協助取得該公司的配合。從 2025 年 9 月起，這項請求又多次向美國司法部與聯邦調查局重申。內政部的結論是，即便反覆提出請求，新加坡迄今只從美方獲得有限的資訊或協助。
《海峽時報》的報導指出，2026 年 2 月，警方與總檢察署商議後認定，現有證據不足以證明黃樂犯下與 Megaspeed 案所調查的不準確申報相關的罪行。警方同時評估，黃樂在調查過程中提供了她明知不準確的資訊，目的是淡化自己在 Megaspeed 的角色。
處分結果是嚴厲警告加上禁止再次入境，護照已在 2026 年 2 月 26 日歸還，她當天離開新加坡。新加坡內政部特別註明，其他過去的案例也採行過相同處理方式。整樁案子並沒有就此結案。對 Megaspeed 及其他六人的調查仍在進行，這六人自 2025 年 2 月調查開始後都沒有再進入新加坡。從 2025 年 2 月到 2026 年 7 月，新加坡已在法院起訴四名個人與四家公司，罪名包括以虛假陳述詐欺，刑期最高可達 20 年。
官方文件外的背景
《新加坡商報》整理的數字顯示，這樁案子的實際規模在億美元等級。2025 年 2 月 26 日，警方依匿名線報搜查 22 處地點，隔天有三名男子被控詐欺，案件涉及 Dell 與 Supermicro 伺服器，檢方稱交易金額達 3.9 億美元。《紐約時報》則報導，Megaspeed 兩年內買進超過 48 億美元的輝達晶片。Megaspeed 一直否認非法將輝達晶片轉運至中國，公司也拒絕在 Megaspeed 這個名稱於 2023 年 3 月公開之前對外說明。
11 月 12 日當天，Megaspeed 執行長兼董事長 Tan Yong Pong 發出聲明，表示公司已聘請美國律師事務所審查自身對美國出口管制法規的遵循狀況，並對持有的顯示卡進行全面盤點，同時獨立查核出口管制合規作業。新加坡內政部也說明，新加坡不執行外國單方面施加的出口管制，但不容許企業利用與新加坡的關聯，透過詐欺或不誠實的作法規避其他國家的出口管制。
關於中國當局的立場，法新社報導指北京方面在 10 月 30 日稱《紐約時報》的相關報導是無稽之談。至於黃樂本人，至今沒有任何官方機構認定她是間諜。
這場風波還在擴大
把時間軸拉開來看，這已經不是單一的新聞事件。輝達在 11 月 8 日宣布由獨立董事組成委員會進行調查，董事會表示沒有理由相信國家安全或輝達的機密外洩。11 月 12 日，黃仁勳辭去執行長、總裁與董事會成員職務，由財務長 Colette Kress 暫代執行長。美國眾議院有三個委員會主席要求黃仁勳在 11 月 18 日進行閉門簡報。
本站先前刊出的報導已記錄了辭職當時的內部反應，包括超過 97% 的員工投票希望他回任，以及自相關指控曝光以來輝達市值蒸發約 1 兆美元的數字。當時的報導也指出，婚外情風波之外，黃樂與 Megaspeed 的晶片流向同樣受到關注。新加坡內政部的兩份聲明，補上了這一塊最關鍵的空白。
結語
把官方文件放在一起看，這樁案子的骨架相當清楚。2025 年 2 月，新加坡警方與海關自己動手調查伺服器申報不實，調查對象包含 Megaspeed 與黃樂，調查方向是伺服器申報，與間諜無關。2025 年 6 月 24 日美國 BIS 的售後查核，讓新加坡第一次知道美方的興趣。2026 年 2 月，證據不足以認定申報罪行，但黃樂因為提供明知不準確的資訊淡化自身角色，被嚴厲警告並禁止再入境。調查至今仍在進行，另有四人四家公司已被起訴。
至於《華爾街日報》那篇報導本身並沒有造假？它號稱引述的是「匿名消息人士」，而不是新加坡政府的發言人。新加坡內政部的反駁方式是官方文件式的：把查詢信與回覆全文公開，用內容對照來說明政府從未談過那些事。華爾街日報這樣報導是否別有用心，目前在美國也引發非常激烈的討論，目前各種「陰謀論」的看法也甚囂塵上，我們一般人也只能相信黃仁勳的清白，並希望他能重回 NVIDIA 繼續引領 AI 行業了。
