Mobile01疑似在hTC J Butteryfly文章作假爭議之您也被操弄了嗎?

前言
最近在3C界鬧的非常大的事件之一應該是01的某位編輯發表了一篇名為「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」文章裡面有調整照片導致的各種陰謀論討論,甚至還有後續的「mobile01再次利用背景誤導消費者!!!!!!」與懶人包)等內容,原則上三星(或其公關公司,也就是大家說的「月月鳥泰」)到底有沒有打壓hTC這一點本人不評論,畢竟01早就是很多大大小小公關公司在那邊亂搞的園地,這早就已經是公開的事實,甚至有公關公司以自己的工讀生集團當作提案簡報內容的案例。眼尖的人應該都會固定有幾個品牌都會有特定的會員互相攻擊競品的情形,01早就不是一個「理性討論」或是「分享文章」的園地,現在任何部落客或是只要參加非01主辦的體驗會,在01任何討論區發表文章或是文章裡有任何其他BLOG或論壇連結就會被直接丟垃圾桶,所以在這種環境下發生任何事情都不奇怪,所以我只就「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」是否造假這點來做討論,我知道這篇一定會有很多正反面的意見,也歡迎就「這個議題」大家理性討論(就是不要亂扯),如果謾罵攻擊的話那後續的法律責任請您自負,你不開心也可以開個部落格來講,非常歡迎。
2012-12-02_021645


本文開始
前兩天在商週看到「HTC. 被刻意抹黑的品牌.」這一篇文章,看完後覺得真的非常奇妙,一個沒使用hTC與三星手機的人竟然在討論他「認為」hTC如何被抹黑、打壓、欺負的過程??就跟「男生討論衛生棉哪個品牌用起來比較舒適」一樣的弔詭,通篇都是自己臆測。原則上我個人的看法是ONE X剛發售時品質不穩、會發燙是事實,ONE S更換CPU是事實,hTC部分產品國內定價比國外高是事實,王雪紅講了hTC是中國品牌全部都是事實,除了最後的一點是王董的場面話拿來被放大,剩下的幾點的確都是hTC曾經犯下的錯誤,關「月月鳥泰」屁事?而且有證據是他做的嗎?要知道hTC這兩季賣不好是「全球性」,「月月鳥泰」沒有強悍到可以影響全球好嗎?別太自我感覺良好了,hTC前兩季的問題都是在策略有問題,台灣了不起是當時公關的應對非常不得體,就算這兩季台灣全部的人新機都買hTC他一樣會衰退(量太少了)。01的hTC與三星板多的是ID忘記換的工讀生們在自問自答的實例,而且如果產品真的都沒問題當然不怕人家說,商場如戰場,你犯錯時任何對手當然都可以攻擊,不然還發聲明表示「溫馨」嗎?

任何人跟公司都會犯錯都會犯錯,hTC現在已經往對的方向走了,從hTC J國內外得到一致的好評,銷售量也超乎預期,與hTC J ButterFly一面倒的受到熱烈期待就可以知道,只要產品做的好,方向對了,重視消費者的看法,沒人打擊的了你。我相信明年的hTC應該會讓大家眼睛一亮。

接下來看01裡面的「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」報導中有爭議的幾個點就是「評測修圖」,以下是該文章的截圖,我沒有很認真的去比對,最右邊的的就是說有問題的Galaxy Note II,圖片已換了:
00

在另一篇由負責編輯所寫的「針對「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」一文的道歉啟事」中,她也有拿出原圖片與後來刊登的照片(上為原圖,下為修改後圖片圖片引用自Mobile01):
mobile01-a55aad66f5ea06df39d5677da2f42509mobile01-d869f1a8e33acc7baa41bcebb630ea32

最右邊的Note II的確修圖了(而且還修的很假,這點我蠻驚訝的),原則上評測文的確不需要修圖,尤其是這篇的主題與內容來說就更沒有必要了,但是依照我兩次出國與這位編輯同團以外,她我也蠻常在各種場子遇到,她是位非常認真專業的3C線編輯,大家可能沒什麼機會去發表會,原則上那種場子兵荒馬亂,一大堆媒體在搶機器搶到了要在非常有限與很克難的環境中採訪拍照是相當困難的。這位編輯我非常佩服她的攝影技巧,他隨身都帶一個行李箱擺滿了機身與鏡頭,還有一個野戰攝影棚是以三片白色珍珠板組成在搭配相機閃光燈與離閃所以可以在那種場地拍出很像在攝影棚拍攝的作品,相信這也是那個小攝影棚的作品,其實我個人必須講句公道話,Note II雖然不是很亮但絕對沒那麼暗,我猜測上面的照片可能是在攝影時Note II剛好進入休眠前螢幕暗掉的剎那,在當時沒檢查到回公司後為了好看才調的(強調一下,這是本人的猜測,不一定是事實,也有可能是其他原因),更何況她並沒有把Note2的畫面調比 J Butterfly漂亮,大家可以看我之前做的Note II與iPhone5的螢幕比較:
30

31
原始圖片在此

由我自己測的照片就可以看出,Note II就算沒有最亮,但也沒那麼暗,編輯犯的最大錯誤就是沒事找事去調了亮度,如果是我的話可能就一句「失手了抱歉」就帶過了 ,但這位編輯卻多手做了調整。大家可以自己拿四支手機排好、點亮螢幕、調整拍照角度、攝影,全部動作要花多久?就知道要讓四支手機都亮著乖乖讓你拍沒那麼容易(除非調恆亮),這部分的確是編輯的錯,但是僅是為了Note II特地去做的嗎?我個人並不這麼認為,也覺得她沒那個動機與必要性。

而另外一篇「mobile01再次利用背景誤導消費者!!!!!!」裡面充滿了時空錯置的問題,該篇文章裡面講的是該責輯在「HTC J Butterfly超高畫質440ppi螢幕 給你不同視覺體驗」以白色背景誤導讀者認為Note II比較「薄」:
mobile01-c98ffae004aeffd2b3251948d7a2b64amobile01-c29875b741ac8c559cf2e018b963ebd2
(圖片出處:Mobile01)

關於這一點也是很有趣,不知道大家有沒有看過原出處「HTC J Butterfly超高畫質440ppi螢幕 給你不同視覺體驗」這一篇內文,這篇從頭到尾都是螢幕的比較,而且內文中全部都是講hTC J Butteryfly螢幕比較漂亮與細緻,請問「關機身厚薄底事?,而且全文也都沒有提到「Note II 比較薄」,這幾張照片是為了給讀者檢視機身四周的I/O與按鍵配置,根本就不是比厚度請問到底哪裡說Note II比較薄或是誘導大家覺得NOTE II 比 Butterfly薄?更別提在「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」中,該編輯早就有寫Butterfly比Note II薄,連單位都有寫出來比較,至於Note II會看起來邊緣不明顯則是因為他使用的是白色珍珠板為底,所以Note II被「顯薄」了,我相信界也不是她的原意。要動手腳應該是寫一篇「厚度比一比」來做手腳才有意義吧?更何況這兩支手機的機身尺寸在網路上就查得到,怎麼誤導?這完全與原文「風馬牛不相干」的題目也會被拿來講才是奇妙:
2012-12-02_021645

寫了半天不知道大家有沒有理解我想要講的重點,那就是編輯的確有錯,但錯在修了Note II 螢幕的亮度,但現在卻演變成了「01評測造假」,說實在話這兩篇報導根本沒有「評測」的成分,要說的話這兩篇報導甚至都是對hTC產品有利的,有必要嗎?因為實在看太多人云亦云的發言了,覺得不出來講講話會很難過(雖然我是個NOBODY,沒什麼了不起的),而且很多人逢我就問怎麼一回事,乾脆就把看法跟來龍去脈寫一寫,而且就我對該編輯的認識我相信她完全沒有這個動機與必要,我雖不敢說很瞭解她,但3C媒體界都公認肯定她的專業與認真,就如同之前說的不管人或公司都會犯錯,只要知錯後了往「對」的路走,這才是重點,而不是把與「螢幕亮度調整」無關的事情全部都以陰謀論來講,不會覺得活的很辛苦嗎?另外希望大家在看文章罵人時建議大家先把他引用的內文看完再說,不要被有心人用「標題」與「斷章取義」引導了還不知道

到現在我依然不是很喜歡01,因為它的版規就是沒有版規,由管妹自由心證。但是我不喜歡01,也不代表說他的編輯們寫的東西都有問題,這些編輯真的都是佼佼者,我也相當佩服,不過我就是無法認同那個環境罷了。再說一遍我對01沒有愛,01除了二手買賣區、PS區與PDA區以外我幾乎都不看,寫這篇單純只是覺得整個焦點被模糊掉了,hTC的「部分」使用者也不用太被害妄想,只要將產品作好沒人可以攻擊你(但可能跟APPLE一樣被酸),像ONE X+我個人的評價就還蠻高的(但ONE X被我罵翻了),並不是什麼事情都是陰謀論,這樣活不是很累嗎?以上是小弟的幾點看法,謝謝。 

註:原則上那個懶人包如果剔除掉剛剛講的兩個,就只剩下ONE X拍照事件,原則上那篇原出處也是外國的評比,有問題的是原出處,PO文者只能說不察(動機就不討論了,我相信他也沒注意EXIF時間點等條件有沒有一致的問題),直接說台灣三星造假打壓好像也有點…我是覺得冤有頭債有主,要也是找原本寫的媒體吧。而電信蜂的報導也沒有「打壓」hTC的問題,ONE X+現階段最大的對手的確是hTC J Butterfly呀…大家都在等他….. 囧rz

您也許會喜歡:

【隱藏好康】4G吃到飽只要$288 還可以自由配!?